Medidas cautelares. Supreme v. Supreme. Marca notoria no registrada
Antecedentes del litigio. La entidad CHAPTER 4 CORP. DBA SUPREME (en adelante, CHAPTER), presentó solicitud de medidas cautelares previas a la interposición de una demanda por infracción de la marca notoriamente conocida en España SUPREME y por competencia desleal. La demandante es titular de 130 solicitudes y registros de marca en más de 52 países alrededor del mundo.
18 de mayo de 2020
Actualización en materia de plazos administrativos ante la OEPM y EUIPO. COVID-19
Tras decretar el Gobierno Español el Estado de Alarma por la presente situación de pandemia, el cumplimiento de los plazos administrativos frente a la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) han quedado suspendidos e interrumpidos.
15 de mayo de 2020
El 14 de mayo de 2020 la OEPM organizó una mesa redonda virtual sobre “Licencias Obligatorias en patentes. Situación ante la pandemia del Covid-19″
Hernández-Martí asistió ayer como oyente a la mesa redonda virtual organizada por la OEPM donde se puso de relieve la reacción en materia de propiedad industrial de la OEPM y del Gobierno frente a una posible vacuna o tratamiento que ayude combatir la actual pandemia provocada por el Covid-19.
15 de mayo de 2020
¿Constituye el arrendamiento de vehículos automóviles equipados con un receptor de radio una comunicación al público? – Infracción de derechos de autor
Antecedentes del litigio. Fleetmanager Sweden AB y Nordisk Biluthyrning AB son empresas de arrendamiento de vehículos automóviles con domicilio social en Suecia. Ofrecen en alquiler, directamente o por intermediarios, vehículos equipados con un receptor de radio, en particular para períodos no superiores a 29 días, lo que se considera, con arreglo al Derecho nacional, un arrendamiento de corta duración.
04 de mayo de 2020
Actualización en materia de plazos procesales y administrativos ante la OEPM y EUIPO. – COVID-19
Tras decretar el Gobierno Español el Estado de Alarma por la presente situación de pandemia, el cumplimiento de los plazos administrativos frente a la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) han quedado suspendidos e interrumpidos. A continuación, matizamos como se ha implementado dicha situación en ambas oficinas, así como en el orden jurisdiccional español tras la nueva prórroga de 15 días publicada en el BOE hasta la…
21 de abril de 2020
AMAZON v COTY
Las partes del litigio son por una parte Coty Germany GmbH (en lo sucesivo COTY) y AMAZON. COTY distribuye perfumes y es titular de una licencia de marca de la UE “DAVIDOFF” para productos relacionados con perfumería. AMAZON ofrece a los vendedores terceros la posibilidad de publicar ofertas de venta en su sitio web (amazon.de), ofreciendo también la posibilidad de almacenar a estos terceros sus productos por sociedades del grupo AMAZON.
07 de abril de 2020
Fack Ju Göhte ¿marca contraria a las buenas costumbres?
El 21 de abril de 2015, la recurrente, Constantin Film Produktion, presentó una solicitud de registro de marca de la Unión ante la EUIPO «Fack Ju Göhte» para las clases 3, 9, 14, 16, 18, 21,25, 28, 30, 32, 33, 38 y 41, que es, además, el título de una comedia cinematográfica alemana muy afamada y reconocida, producida por la parte recurrente. En septiembre de 2015 el examinador emitió resolución por la que se rechazaba provisionalmente la marca por ser considerada contraria a las buenas…
30 de marzo de 2020
Actualización en materia de plazos procesales y administrativos ante la OEPM y EUIPO. – COVID-19
Tras decretar el Gobierno Español el Estado de Alarma por la presente situación de pandemia, el cumplimiento de los plazos administrativos frente a la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) ha quedado suspendido e interrumpido. A continuación, matizamos como va a implementarse dicha situación en ambas oficinas, así como en el orden jurisdiccional español.
26 de marzo de 2020
La puesta a disposición al público y los libros electrónicos. Nueva interpretación.
El 19 de diciembre la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la UE se pronunció sobre la cuestión prejudicial planteada en el contexto de un litigio en los Países Bajos en relación con la prestación de un servicio en línea consistente en un mercado virtual de libros electrónicos de “segunda mano”, por lo que respecta a la interpretación de los Artículos 2, 4 apartados 1 y 2 y 5 de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de…
09 de marzo de 2020
Hernández-Martí asistió ayer al lanzamiento de la “Social Innovation Competition 2020 – Reimagine Fashion”
Hernández-Martí asistió ayer al lanzamiento de la "Social Innovation Comepetition 2020 - Reimagine Fashion", la cual tuvo lugar en el Palau de les Arts Reina Sofía. En ella se discutieron los parámetros para reeducar tanto al consumidor como la industria de la moda para encauzarla hacia un sector más eco-friendlyy sostenible con el medio ambiente y la sociedad. Durante esta presentación, diversos ponentes presentaron tanto su modelo de negocio y de como emprender en este sector emergente (la…
13 de febrero de 2020
Infracción de derecho Industrial – criterios jurisprudenciales en España y la impresión general en el consumidor.
El recurrente, D. Luís Pablo, presentó escrito formulando recurso por infracción procesal y recurso de casación contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección Quinta) en fecha de 12 de julio de 2017 a favor de Canela Joyería Artesana S.L., donde se rechazaba la infracción del diseño industrial que a continuación se muestra
10 de enero de 2020
ZARA como ejemplo español de la protección adicional de las marcas notorias.
La Industria de Diseño Textil, S.A. (en adelante INDITEX) presentó demanda por infracción de derechos de marca renombrada ZARA contra Clínica Zara Dental S.L., Clínica Dental Arquimbau S.L., Dña. Elisabeth y D. Federico. En la sentencia de Primera Instancia dictada el 11 de febrero de 2019, se declara que la parte demandada ha infringido los derechos marcarios de la parte actora sobre su marca renombrada ZARA y condena al cese del uso de los signos infractores, a la retirada del mercado de…
26 de diciembre de 2019