Hernández Martí Abogados presente en las XXIV Jornadas de Trabajo y Consejo de Administración de ASIPI en Panamá
Del 1 al 4 de diciembre, participamos activamente en las XXIV Jornadas organizadas por ASIPI en la vibrante ciudad de Panamá. Durante el evento, se abordaron temas clave como: resolución de controversias en materia publicitaria por organismos privados en Latinoamérica y Europa; el uso del derecho de autor en procesos marcarios y la competencia desleal como acción residual contra la afectación de derechos de PI, entre otros. Además, las Jornadas fueron el marco perfecto para las reuniones de…
Riesgo de Confusión en marcas con distintividad reforzada - SHOPEE vs. SHOPIFY
El presente caso aborda la reciente resolución de la Sala de Recursos de la EUIPO en la oposición presentada por la marca SHOPIFY contra la marca Shopee, siendo especialmente relevante la resolución ya que entra a resolver respecto a dos marcas con elementos descriptivos débiles. En su decisión inicial del 30 de enero de 2024 la División de Oposición rechazó la oposición presentada contra el registro de la marca SHOPEE. Esta fue rechazada ya que la división consideró que el riesgo de confusión…
Análisis de la Distintividad de la Marca Colectiva 'Morcilla de Burgos': Del Descriptivo a lo Distintivo
El 7 de octubre de 2013, la ASOCIACIÓN DE FABRICANTES DE MORCILLA DE BURGOS, solicitó el registro de la marca colectiva: “MORCILLA DE BURGOS”, caracterizada por los colores: Negro, gris y rojo, para distinguir las morcillas de procedencia geográfica de Burgos.
La ASOCIACIÓN IGP MORCILLA DE BURGOS presentó…
El orden invertido de las mismas palabras como factor diferenciador: el caso Betsport v.s Sportbet
La marca de la Unión Europea Nº18736246 denominada Sportbet fue solicitada para las clase 41 relacionada con los juegos de apuestas. Circus Belgium S.A., propietarios de la marca Betsport, presentaron oposición al registro en virtud de lo establecido en el artículo 8.1 b) del RMUE. No obstante la oposición fue desestimada en su totalidad ya que no se apreció ninguna semejanza relevante entre ambas a pesar de reconocer que los servicios ofrecidos eran idénticos. La parte oponente recurrió a…
Procedimiento de nulidad: Aprovechamiento indebido del carácter distintivo
El 10 de diciembre de 2020, la coadyuvante Monster Energy Co. (en adelante, "Monster") presentó ante la EUIPO una solicitud de nulidad contra la marca "Insomnia Energy", destinada a la clase 32, que incluía bebidas energéticas.
Monster argumentó que la solicitud de nulidad se basaba en el…
Protección de Programas de Ordenador en la UE: Limitaciones en la Modificación de Datos Variables
El Tribunal de Justicia de la UE se pronunció recientemente sobre el alcance de la protección jurídica de los programas de ordenador según la Directiva 2009/24/CE, que establece la base para los derechos de autor en software en la UE. La cuestión fue planteada por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Federal de lo Civil y Penal, Alemania). En este caso, Sony Computer Entertainment Europe Ltd (en adelante, Sony) demandó a Datel Design and Development Ltd (en adelante, Datel), argumentando que…
Seminario de AIJA en Málaga: New technologies: Is IP/TMT and Antitrust law future proof?
Del 24 al 26 de octubre de 2024, se celebró en Málaga el seminario de AIJA, organizado por la Comisión de Derecho de Propiedad Intelectual, Tecnologías de la Información, Medios y Telecomunicaciones (IPTMT) y Antitrust. La conferencia, bajo el lema "New technologies: Is IP/TMT and Antitrust law future proof?", atrajo a abogados y expertos de todo el mundo para debatir sobre el futuro de estas áreas del derecho ante los rápidos avances tecnológicos. Uno de los puntos más destacados del seminario…
Marca de Patrón. Falta de distintividad
En la resolución de fecha 13/09/2024, la Oficina de la EUIPO rechazó la marca de patrón de la Unión Europea Nº 18 969 849, basándose en el artículo 7(1)(b) RMUE, por considerar que carecía de carácter distintivo.
El solicitante de la marca argumentó que esta tenía un carácter distintivo…
No es necesario que el público crea estar adquiriendo un producto original para que se configure el delito contra la propiedad industrial. Sentencia del Tribunal Supremo.
El 27 de junio de 2024 el Tribunal Supremo, Sala Segunda (Penal), dictó sentencia condenatoria al recurrente, copropietario de un establecimiento, por ofrecer productos falsificados de diversas marcas prestigiosas, tales como: Tommy Hilfiger, Ralph Laurent, Levis, Calvin Klein, Adidas, Carolina Herrera, Fila, Fred Perry, Lacoste, Nike, Armani y Guess, sin la autorización de los respectivos titulares de las marcas. Como consecuencia de una intervención policial realizada en la inspección del…
Plagio Académico: Infracción de Derechos de Autor en Tesis Doctoral
El 6 de septiembre de 2024, el Juzgado de lo Mercantil de Madrid, Sección 07ª, dictó sentencia en un caso de infracción de derechos de propiedad intelectual. La demandante alegó, al amparo del artículo 1 y siguientes de la Ley de Propiedad Intelectual (En adelante, LPI), que su obra "MARIANA DE AUSTRIA EN LA ENCRUCIJADA POLÍTICA DEL SIGLO XVII" había sido plagiada por el demandado en su tesis doctoral "LA GOBERNACIÓN DE LA MONARQUÍA HISPÁNICA EN LA REGENCIA DE MARIANA DE AUSTRIA (1665-1675)".…