El Tribunal General declara que existe riesgo de confusión. FRESHLY COSMETICS IDENTY v. IDENTITY
El 6 de junio de 2018, la recurrente, Freshly Cosmetics, S. L., presentó una solicitud de registro de marca de la Unión ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO). La marca cuyo registro se solicitó es el signo figurativo siguiente:
04 de octubre de 2021
La impresión general producida por el dibujo controvertido es diferente de las producidas por las marcas anteriores. TOUS VS. La lampara con forma de oso ZHEJIANG CHINA
Zhejiang China-Best Import & Export Co. Ltd, es titular del dibujo o modelo comunitario n.º 4422343‑0012, el cual fue solicitado y registrado el 26 de octubre de 2017, como parte de una solicitud múltiple, para «luminarias» comprendidas en la clase 26.05 del Arreglo de Locarno y se representa en la siguiente imagen:
01 de octubre de 2021
Al evaluar la similitud de los productos o servicios, deben tenerse en cuenta todos los factores pertinentes relativos a dichos productos o servicios. Sfera / Sfera Kids v. Sfora Wear
El 21 de septiembre de 2016, la otra parte del procedimiento, Andrzej Koc , presentó una solicitud de registro de una marca de la UE ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO). Se solicitó el registro como marca del signo denominativo SFORA WEAR. Los productos cuyo registro se solicitó pertenecen a las Clases 18, 24 y 25 del Arreglo de Niza.
28 de septiembre de 2021
Requisitos para que una marca no registrada pueda solicitar la declaración de nulidad de una marca registrada con posterioridad.
El 22 de septiembre de 2009, Fiesta Hotels & Resorts, S. L., presentó una solicitud de registro de marca de la Unión ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO). La marca cuyo registro se solicitó es el signo figurativo siguiente:
16 de septiembre de 2021
El Tribunal General señala que las denominaciones de origen tienen protección tanto con productos como con servicios. Champanillo v. Champagne
El asunto C‑783/19 tiene por objeto la petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona al Tribunal de Justicia en relación al procedimiento entre Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) y GB sobre la infracción de la denominación de origen protegida (DOP) «Champagne».
14 de septiembre de 2021
La importancia de una correcta redacción de productos y servicios en el momento de la solicitud de una marca. BIMBO vs. VICKY FOODS
El 14 de junio de 2018, Hijos de Antonio Juan, S. L., presentó una solicitud de registro de marca de la Unión ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO). La marca cuyo registro se solicitó es el signo denominativo DONAS DULCESOL para varios productos alimenticios, entre ellos, productos de pastelería y confitería; bollería; bizcochos; brioches y tartas.
08 de septiembre de 2021
¿En qué medida la existencia de dependencia laboral entre las partes impide o anulan la posibilidad de reconocer la coautoría? Negishi v Antonio De Felipe
Con fecha de 7 de octubre de 2016, la artista Fumiko Negishi presentaba ante el Juzgado de lo Mercantil una demanda por la que solicitaba se declarase la autoría y subsidiariamente la coautoría, sobre doscientas veintiuna obras realizadas junto al artista Antonio De Felipe, su empleador.
06 de agosto de 2021
La marca tridimensional de Guerlain es inusual para su tipo de productos y difiere de cualquier otra forma existente en el mercado
El 17 de septiembre de 2018 Guerlain solicitó el registro como marca europea un signo tridimensional para la Clase 3, “barras de labios”.
05 de agosto de 2021
Indicaciones Geográficas – Una vuelta al mundo
Cristina Hernández-Martí Pérez participó como ponente en el panel "INDICACIONES GEOGRÁFICAS - UNA VUELTA POR EL MUNDO" organizado por AIPF el 22 de julio de 2021. Habló principalmente de la protección de las indicaciones geográficas en Europa: la regulación actual y las recientes decisiones judiciales que concretan el alcance de la protección de las IG.
29 de julio de 2021
El sonido de una lata al abrirse no puede registrarse como marca sonora
El 6 de junio de 2018, la empresa alemana, Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG, presentaba una solicitud de registro de marca ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea. La marca cuyo registro se solicitó es el signo sonoro que recuerda el sonido que se produce al abrir una lata de bebida, seguido de un silencio de alrededor de un segundo y de un burbujeo de unos nueve segundos. Aportando un archivo de audio al presentar la solicitud de registro.
19 de julio de 2021
El carácter distintivo y la reputación de la marca impugnada no son relevantes a la hora de valorar el riesgo de confusión. Movistar v. Moviestar
El 24 de febrero de 2015 Telefónica solicitó el registro de la marca "MOVISTAR SERIES" para las clases 35, 38 y 41. Sin embargo, el 16 de junio de 2015 Heinrich Bauer Verlag KG presentó una oposición en nombre de una marca alemana anterior "MovieStar". El 30 de septiembre de 2020, la División de Oposición estimó la oposición. Contra esta resolución, Telefónica presentó un recurso el 24 de noviembre de 2020.
15 de julio de 2021
El Tribunal General se pronuncia sobre la mala fe procesal. El caso MONOPOLY
El 30 de abril de 2010, la recurrente, Hasbro, Inc., presentaba una solicitud de registro de marca denominativa MONOPOLY, estando los productos y servicios para los que se solicitó comprendidos en las clases 9, 16, 28 y 41 y siendo concedida en 2011 (MUE 9071961).
05 de julio de 2021